Запретить нельзя регулировать: почему умное регулирование эффективнее тотальных запретов

Как пишет Комсомольская правда, на недавнем круглом столе депутаты и эксперты обсуждали, какой путь выбрать: полный запрет или разумное регулирование.

Депутат Госдумы Артем Кирьянов метко обозначил суть проблемы: 

«Сейчас обсуждается целый ряд предложений, которые касаются регулирования электронных систем доставки никотина. Но мы с вами должны понимать, что сегодня наступает период умного регулирования. А умное регулирование – это «запретить депутатам запрещать»

История показывает, что спросу нет дела до запретов. Рынок просто уходит от законной торговли в подполье, который в свою очередь вредит налоговым поступлениям, а контроль над качеством продукции становится невозможным. Только за несколько месяцев 2024 года легальные продажи принесли в бюджет более 400 млн рублей. Эксперты оценивают потенциал рынка в десятки миллиардов. Отказ от регулирования означает отказ от этих средств и уступку криминалу.

Предлагались и региональные эксперименты — например, идея запретить вейпы в Нижегородской области. Но подобный подход подрывает единое экономическое пространство, открывает дорогу коррупционным схемам и делает контроль формальностью. Разные правила в разных субъектах — это хаос и правовая путаница.

Международный опыт подтверждает неэффективность запретов. В Казахстане полный запрет обернулся ростом нелегального рынка сигарет и разорением бизнеса. В Кыргызстане запретили продажу внутри страны, но оставили производство на экспорт — результатом стал взрыв подпольной торговли. И там, и там государство потеряло налоги, а потребление никуда не исчезло.

Решение лежит в другой плоскости. Борьба должна вестись не только с предложением, но и со спросом. Простые «страшилки» на школьных лекциях давно не работают. Нужны современные профилактические программы, единые стандарты и системный подход, который действительно снизит интерес к никотиновой продукции.

Для этого необходима устойчивая финансовая база. Эксперты предлагают направлять часть акцизов на профилактику — по аналогии с другими сферами, где налоговые поступления целевым образом идут на социальные проекты. Кроме того, стоит рассмотреть распределение акцизов между федеральным центром и регионами, чтобы у местных властей появился стимул бороться с нелегальным рынком и контролировать соблюдение правил.

Запреты создают иллюзию решения, но в реальности только укрепляют теневую экономику. Регулирование сложнее, но именно оно позволяет сохранить контроль, наполнить бюджет и защитить здоровье граждан. Как справедливо отметил Артем Кирьянов, в этой истории действительно все решает запятая.